01.10.2008

Neue Osnabrücker Zeitung/ Neue OZ

Leserbrief zum Artikel " ´30 Millionen für ein Traumschloss′ – Stadthallen-Mitarbeiter kritisieren in offenem Brief die Arena-Pläne" (Ausgabe vom 22. September).

Zum Wohl der Allgemeinheit

" Mit diesem Brief haben die Mitarbeiter versucht, ihre Interessen wahrzunehmen, was ihr gutes Recht ist. Deshalb hätte der letzte Absatz, der sich mit dem möglichen Verlust ihrer Arbeitsplätze befasst, schon ausgereicht. Das Übrige ist doch nur eine Verbrämung ihrer individuellen Wünsche. Die Mitarbeiter umliegender Arenen zu befragen kann kein schlüssiges Argument ergeben. Sie sehen doch in einer Osnabrücker Arena zwangsläufig eine Konkurrenz, die ihnen ein Stück vom Kuchen wegnehmen wird, wenn sie denn besser als die ihre ist. Die Entscheidung für oder gegen eine Arena ist eine, die die gesamte Stadt berührt und von daher vom Rat oder gar in einer Volksabstimmung von der Gesamtbevölkerung zu treffen ist.
Preußen regelte diese Problematik in der Einleitung zum Preußischen Allgemeinen Landrecht sinngemäß so: Einzelne Rechte und Vorteile der Mitglieder des Staats müssen den Rechten und Pflichten zur Beförderung des gemeinschaftlichen Wohls, wenn zwischen beiden ein wirklicher Widerspruch (Kollision) eintritt, nachstehen. Das Individuum ist gegebenenfalls zu entschädigen. Heute ist es oft umgekehrt. Im Übrigen böte eine solche neue Arena vermutlich mehr Arbeitsplätze als die jetzige Stadthalle, warum sollten denn die Damen und Herren von der Stadthalle nicht dort ein neues Auskommen finden?"

Horst Denningmann